Recusan a agente fiscal por supuesta parcialidad en favor de escribana
- El pasado 6 de abril, el abogado Juan Emanuel Espínola, había denunciado a la escribana Mirtha Benítez de Sachelaridi por el supuesto hecho punible de apropiación, al supuestamente haberse negado a devolver un documento original.
- La denuncia fue corrida a la unidad fiscal a cargo de la agente Viviana Duarte Bojanovich, quien ahora es recusada por el denunciante, debido a su supuesta inacción y parcialidad manifiesta, en detrimento de la prescripción de la acción penal.
La denuncia fue presentada el pasado 6 de abril, por el abogado Juan Emanuel Espínola, en sede de la Comisaría de barrio Azucena, contra la escribana Mirtha Benítez de Sachelaridi, a quien el denunciante sindica como supuesta autora del hecho punible de apropiación, debido a que en representación de su cliente, Mario Brítez, habría entregado documentos originales, títulos patrimoniales, que una vez autenticados, ya no fueron devueltos al denunciante, afirma.
A través de un escrito, presentado el pasado 22 de agosto ante la unidad fiscal de la agente que entiende la causa, Viviana Duarte Bojanovich, el denunciante, exige el apartamiento de la mujer, recusándola por supuesta parcialidad manifiesta en favor de la escribana Benítez de Sachelaridi, a quien cataloga como “miembro de un poderoso clan familiar ovetense y esposa del poderoso e influyente empresario de medios de comunicación, Blas Antonio Sachelaridi”.
En el escrito de recusación, el accionante afirma que debido a la excesiva dilación en la investigación a cargo de Duarte Bojanovich, se han perdido meses importantes, al tiempo de que la agente no encausa la tipificación penal hacia sus pretensiones, que son la de apropiación (Art. 160 CP) y destrucción o daño a documentos y señales (Art. 253 del CP), ínterin en el que aparentemente los títulos patrimoniales de su representado, Mario Brítez, continúan desaparecidos.
El denunciante incluso amplía sus afirmaciones, señalando que la supuesta liviandad de las actuaciones jurisdiccionales de la agente fiscal, no buscan más que volcar el sentido de la responsabilidad penal ulterior de la denuncia presentada contra la escribana.
“Por el contrario (la fiscal), busca mandarme condenar por el supuesto hecho de coacción, a cuyo efecto, recibió y tramitó vertiginosamente esta falsa denuncia que realizó en mi contra la escribana Mirtha Benítez de Sachelaridi, que se hizo como vulgarmente se hace para tratar de liquidar la denuncia anterior…(sic)”, asegura Juan Emanuel Benítez Espínola.
