Diputados votan por sus colegas ausentes para rechazar proyecto

• En una votación poco clara, la Cámara de Diputados rechazó ayer el proyecto de ley de Administración Financiera del Estado.

Dicha iniciativa busca derogar atribuciones del Poder Ejecutivo en cuanto al Presupuesto General de la Nación y fue aprobada en la Cámara de Senadores. Según informa el medio digital ultimahora.com

Tras un largo debate, con argumentos a favor y en contra, el documento se llevó a votación y fue en ese momento que en una confusión de si existía el cuórum legal o no, debido a que algunos diputados que no estaban en la sala aparecieron votando.

Tal es el caso del colorado Miguel Del Puerto, que no tuvo mejor idea que votar por su colega y correligionario, Óscar Núñez, que al momento del voto estaba en el desayunador (una sala adjunta a la de sesiones).

No es la primera vez que este tipo de situaciones se da en la Cámara, y ante esto, tanto el titular de la institución, Pedro Alliana, como Del Puerto justificaron el hecho.

“Hay algunos diputados que piden que se les vote, que están en el desayunador y corresponde. No es irregular. No hay que querer confundir, el minicomedor es parte del pleno”, remarcó Alliana.

Por su lado, Del Puerto expresó que si un legislador está presente, “es normal” que pida a otro que vote por él.

Ante la consulta si en qué parte del reglamento se establecía dicha práctica, dijo que “hay que reconocer que no está establecido en ningún lado que podemos votar por el colega”, reconoció.

Insistido en que dicho proceso no es legal, explicó que “se le puede llamar de alguna forma, pero si el colega está presente no hay inconvenientes”, aseguró para retirarse rápidamente.

De acuerdo con el registro de votación, 38 diputados votaron por el rechazo del documento y tres se abstuvieron, pero dieron cuórum.

Asimismo, tres legisladores que se habían retirado con anticipación, pero que no retiraron su tarjeta de registro también aparecen dando cuórum, al igual que Olga Ferreira, que no votó pero dio el número necesario al pleno con su presencia.

DEBATE. El colorado Ramón Romero Roa, como titular de la Comisión de Asuntos Constitucionales, defendió el dictamen por el rechazo y señaló que el citado proyecto de ley, más que modificar el artículo 19, de la Ley de Administración Financiera del Estado, lo que hace es testar o eliminar atribuciones constitucionales del Poder Ejecutivo con respecto a la objeción parcial y total durante el proceso de estudio de la Ley de Presupuesto General de la Nación.

En defensa de la iniciativa, hablaron varios opositores, entre ellos el de Avanza País, Aldo Vera, quien sostuvo que la normativa le concede al Ejecutivo facultades que constitucionalmente no posee. “Porque el procedimiento del tratamiento del Presupuesto establecido en la Constitución, no contempla el veto del Ejecutivo como tal”, apuntó.

Por su lado, el liberal Dionisio Amarilla expresó que una de las mayores deudas como congresistas es la discusión sobre el procedimiento y ejecución del presupuesto. Mencionó además que desde el Ejecutivo se cometen barbaridades con la ejecución.

El proyecto vuelve a consideración de la Cámara de Senadores.