Denuncian a abogado Jorge González por falsificación de firma en litigio de inmueble en Coronel Oviedo

• Jorge González enfrenta acusaciones por falsificar la firma de Guido González en un litigio de propiedad en Coronel Oviedo, desencadenando una nueva fase legal en el caso.
• A pesar de la falsificación de firma y los obstáculos legales, Guido González está determinado a luchar por su propiedad hasta el final, dijo su abogado Silvio Flores.
• González espera la imputación del abogado responsable y la restitución de su derecho de propiedad.

A esperas de una resolución de la justica en el caso, la causa contra el abogado Jorge González Brítez continúa. El litigio por un inmueble en Coronel Oviedo, perteneciente a Guido González Giménez, dio un giro tras la denuncia de falsificación de firma contra su exabogado. Silvio Flores, defensor de la parte afectada, explicó al programa Hablando Claro emitido por Radio Mundo Sol que intervino en el caso cuando el juicio estaba cerca de concluir, logrando obtener un respiro para su cliente debido al valor afectivo que tiene el inmueble en disputa para él.

“Hicimos unos procedimientos y logramos obtener un respiro para la parte porque ese inmueble aparte del litigio también le representa un factor muy importante en el sentido afectivo. El inmueble no es grande, puede comprar otros terrenos, pero en el sentido de su afecto le toca mucho. Además se siente muy mal por lo que pasó, de que le confiaron a una gente y le fallaron”, expresó el letrado.

El litigio comenzó con una reivindicación planteada por la otra parte de Guido, lo que llevó a una sentencia de desalojo que fue comunicada al juzgado. Sin embargo, en la Cámara de Apelaciones, la otra parte presentó un pedido de renuncia del recurso de apelación, lo que resultó en el desistimiento del este sin la autorización de Guido. Posteriormente, se descubrió que la firma de Guido fue falsificada para este desistimiento.

Luego, la Cámara revocó la decisión de prescribir la causa realizada por el juez César Narváez y dio lugar a un juicio penal por la falsificación de firma. “Plantea un recurso de apelación y estando en la cámara de apelaciones de repente surge un pedido de renuncia del recurso de apelación, desiste. Es una cuestión extraña porque nos ubicamos en la situación de que sea perdidoso en un juicio, apele y plantee de nuevo el desistimiento. Esto ocurre cuando se hace un acuerdo, pero en este caso no hubo desistimiento”, detalló Flores.

Explicó que es muy llamativo teniendo en cuenta que la Cámara es una instancia superior y esa instancia debe respetarse. “Con la resolución de hacer lugar viene a desoír un juez inferior lo que la Cámara ya le demostró el criterio procesal. Lo que Guido quiere es la imputación Él está demasiado enojado por el atropello fe en que cayó un profesional al que él confió”, expresó el representante legal.

La falsificación de la firma de Guido ha sido confirmada a través de peritajes hechos por el fiscal Fermín Segovia, que determinó que la efectivamente es falsa y los documentos presentados apócrifos. Lo que al abogado González complica en la causa es que en el expediente para desistimiento estampó también su firma, avalando un documento de contenido falso. “Hasta tanto no explique está siempre la duda en él”, apuntó Flores asegurando que incluso intentó convencer a su colega de conversar con su cliente, pero no hubo respuesta.

Actualmente, el inmueble en disputa está ocupado por la otra parte, y Guido tiene la determinación de luchar por su propiedad hasta el final. “Quiero que se haga justicia con este señor al que le han despojado un inmueble que está dentro de su sentido afectivo en un alto porcentaje porque parece que era un predio donde vivían sus padres, unos familiares”, acotó su defensor.

La expectativa de pena para el abogado por la falsificación de firma es de cinco años, pero también enfrentará consecuencias en su ejercicio profesional, advirtió Flores.

“Aparte de la pena está el efecto secundario que pueda sufrir un profesional que haya caído en ese tipo de actitudes. Esa falsificación avaló su firma, hasta el momento en que él no explique, por eso le recomendé hablar con el señor Guido; eso queda por él. La verdad no esperaba una actitud así de él”, lamentó Flores.

La causa se encuentra nuevamente en la Cámara de Apelaciones y los magistrados Zenobia Concepción Frutos Estigarribia, Catalina Riquelme y Rogelio Frutos deberán decidir si el caso va a juicio oral y público.